Форум » ROСKERS » 4-я политическая (продолжение) » Ответить
4-я политическая (продолжение)
[-feSSt-]:
[-feSSt-]: Ceer Core пишет: Ты можешь освободиться от дома, от гитары, от музыки? могу, без тв, без компьютера, без музыки и тд. я делаю то, что мне хочется делать. но если буду чувствовать что зависим от чего то, и это приносит вред, постараюсь освободиться. по твоим же словам очевидно, что у тебя есть зависимости, как впрочем и у многих-многих людей.
Ceer Core: [-feSSt-] откажись от еды, от питья от воздуха у тебя же от них очевидная зависимость. ты женат? у тебя есть дети? твои родители незапенсионного возраста? ты независим от них? откажись от них! я не понимаю зачем от чего-то отказываться? это тоже проявления насилия по отношению к себе. [-feSSt-] пишет: могу, без тв, без компьютера, без музыки ты прямо стоик! я уже много лет без этих вещей свободно обхожусь.
[-feSSt-]: Ceer Core пишет: откажись от еды, от питья от воздуха у тебя же от них очевидная зависимость. ты женат? у тебя есть дети? твои родители незапенсионного возраста? ты независим от них? откажись от них! ем и пью не много..оч мало.. нет, не женат, детей соттветств тож нет, родители запенсионного возраста, мало зависим от них. отказываться надо, если это влечет за собой зависимость и прочее- вот тогда и начинается насилие, и себя и окружающих
Аббат: [-feSSt-] пишет: ем и пью не много..оч мало.. нет, че за берд нафиг
Ceer Core: [-feSSt-] пишет: отказываться надо, если это влечет за собой зависимость зачем? пусть влечет зависимость. я, например, не собираюсь бороться с зависимостью от старушки-матери, жены и будущих детей и считаю, что это совершенно нормально. [-feSSt-] пишет: ем и пью не много Алан, ты иногда так здраво, логично и умно рассуждаешь, но сегодня явно не твой день
[-feSSt-]: ..вам смешно, да? Аббат пишет: че за берд в чем именно?)
Аббат: [-feSSt-] пишет: в чем именно?) да, в принципе , Кир Кор тебе уже ответил. Но про "ем и пью мало" убило просто
[-feSSt-]: Аббат что убило? что человек может мало питаться?) или то что я об этом пишу?)
Аббат: [-feSSt-] пишет: Аббат что убило? что человек может мало питаться?) или то что я об этом пишу?) так почему ты мало питаешься? потому что питание - одна из зависимостей, про которые ты говорил? из твоих слов так следовало
[-feSSt-]: нет, не потому что зависимость. потребность в еде естественна, но неестественна зависимость в питании искуственной пищи которая производится в городе. От нее никакой пользы. А я питаюсь по мере своей потребности. то есть захотел - поел. Причем достаточно совсем немного, относительно... Когда я вижу как едят люди и какими количествами и порциями, причем именно вредной пищей - это самоуничтожение просто, к тому же прямая зависимость - чем больше ешь, тем еще больше хочется. есть даже болезнь такая, когда человек не может насытиться - это не врожденная болезнь, она развивается со временем, при чрезмерном употреблении еды.
[-feSSt-]: Например, отметил для себя, что жизненный тонус, показатель жизненной энергии, практически не зависит от количества потребляемой пищи. Иногда даже наоборот зависит, но в отрицательном отношении...
[-feSSt-]: на первый взгляд смешно, конечно это все покажется....вот типа парень загоняется...но все это отмечено на собственном опыте, и на своем личном, и многих других людей
Ceer Core: [-feSSt-] да все нормально, мне где-то даже импонирует твоя намеренно наивная философия. просто, не все так просто
[-feSSt-]: Ceer Core пишет: просто, не все так просто да просто все, просто... Я счастлив, что здесь воспринимают мои слова с очевидностью!
Аббат: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/08/03/242403 статья Сергея Гуриева и Олега Цывинского в ведомостях про грядущую якобы приватизацию Ratio economica: Приватизация 2.0 Минфин предлагает в ближайшие три года приватизировать пакеты акций 10 крупнейших госкомпаний и банков. Это одна из лучших экономических новостей 2010 г., если не самая лучшая. Тем не менее это еще не «Приватизация 2.0», а лишь первый шаг к ней. Российской экономике необходима значительно более амбициозная и масштабная программа приватизации, способная кардинально уменьшить размер вмешательства государства в экономику и создать спрос на экономические реформы. Почему приватизацию надо проводить именно сейчас? Первый аргумент — стране нужны деньги. Даже если цены на нефть останутся сравнительно высокими ($70-80 за баррель), прогнозируемый дефицит бюджета составит 3% в 2012 г. и 2,9% в 2013 г. А что будет, если цены на нефть снизятся? Казалось бы, это не проблема — благодаря консервативной макроэкономической политике последних лет у России практически нет внешнего долга, так что можно будет еще много лет финансировать дефицит за счет внешних заимствований. Но не стоит недооценивать глубину проблем — ведь в ближайшие 10 лет России предстоит опасное увеличение дефицита пенсионной системы. Второй аргумент — приватизация позволит значительно увеличить темпы экономического роста. Дело не только в том, что государственные компании непрозрачны и неэффективны. Это действительно так — и в России, и по всему миру приватизация приводит к росту производительности на приватизируемых предприятиях. Главный аргумент в пользу приватизации в том, что она создаст спрос на экономические реформы и прорыночные институты. Именно это необходимо российской экономике, которой угрожает «сценарий 70-80». Этот сценарий заключается в том, что если цены на нефть останутся в районе $70-80, то у правительства не будет стимулов проводить экономические реформы. При сравнительно высокой цене на нефть нет стимулов создавать институты, обеспечивающие экономический рост (защита прав собственности, снижение коррупции, эффективная судебная система, защита внутренней и внешней конкуренции и т. д.). Поэтому при реализации «сценария 70-80» российскую экономику ждет период медленного роста, похожего на брежневский застой 1970-1980 гг. Но для того чтобы создать спрос на институты роста, а не стагнации, необходимо создать критическую массу частных собственников. В этом смысле нынешние планы приватизации миноритарных пакетов госкомпаний, оставляющих контроль в руках государства, — это все еще полумера, не достигающая главной цели. Нужна настоящая приватизация, по сути, «Приватизация 2.0» — реинкарнация приватизации 1990-х, которая освободит российскую экономику от доминирования госкомпаний и госкорпораций. Почему «Приватизация 2.0» будет более успешной, чем приватизация 1990-х? Во-первых, финансовые рынки в России намного глубже и эффективнее, чем в 90-х. А сама экономика и компании намного более глобализированы и включены в мировую финансовую систему. Правительство имеет опыт работы (особенно после целого ряда крупных приватизационных сделок 2000-х гг.) с отечественными и иностранными инвестиционными банками и инвесторами. Поэтому оценка госкомпаний будет намного более точно отражать действительную стоимость активов. Кроме того, пока мировые цены на сырье высоки, и цены на продаваемые госактивы будут на порядки выше, чем в 1990-х гг. Высокие продажные цены уменьшат недовольство населения и избирателей, для многих из которых приватизация до сих пор ассоциируется с раздачей активов за бесценок. Наконец, не надо бояться расставаться с контролем над производственными активами. По сравнению с 1990-ми гг. в России возникла система регулирования, которая позволяет отстаивать национальные интересы при помощи законов, а не через прямое участие государства в собственности ключевых отраслей. Каковы основные аргументы противников приватизации? Первый из них таков: надо сначала реструктурировать, а потом продавать. Но чиновники не умеют эффективно управлять предприятиями и реструктурировать их. Конечно, можно нанять консультантов для реструктуризации и продажи. Но стимулы у них все равно будут существенно слабее, чем у собственника (который и сам может нанять консультантов). Второй аргумент: подождать, пока вырастет. Сторонники этого взгляда забывают, что цена может как расти, так и падать. Рынок намного лучше понимает справедливую цену, чем чиновники. Тем более что если на рынке есть четкое понимание того, что цена вырастет, то на аукционе за актив заплатят более высокую цену. Третий аргумент: приватизация приведет к росту безработицы. Мы считаем, что и это утверждение нетрудно опровергнуть. В среднесрочной перспективе проблемой России будет нехватка рабочих рук. А в краткосрочной перспективе часть доходов от приватизации можно направить на увеличение социальных выплат для безработных. Такие прямые расходы на людей — помощь гораздо более эффективная, чем гигантские расходы на поддержание на плаву неконкурентных предприятий. Огромные потери представляет собой и упущенная в силу той же неэффективности выгода. Что стоит приватизировать? Мы считаем, что необходимо приватизировать все производственные активы за исключением оборонных и инфраструктурных предприятий. Список продаваемых предприятий должен включать и добывающие, и перерабатывающие активы в сырьевой отрасли. Стоит приватизировать даже предприятия в предбанкротном состоянии. Аргумент здесь прост. Лучше продать предприятие за рубль, чем продолжать тратить деньги на поддержку неэффективного и демотивированного менеджмента. Ведь продажа предприятия не означает, что при новом собственнике оно не будет приносить доход, платить людям зарплату и государству налоги. Как приватизировать? Здесь важны два ключевых условия. Во-первых, приватизация должна быть прозрачна, конкурентна и открыта для всех покупателей, включая иностранных. Только это условие позволит получить лучшую рыночную стоимость госкомпаний и легитимизировать приватизацию. В-вторых, надо расставаться с контрольными пакетами. В госкомпаниях по определению нет собственников, заинтересованных в создании эффективной системы корпоративного управления, которая сможет полноценно защитить интересы миноритариев, — следовательно, инвесторы будут меньше платить за приватизируемые пакеты и государство получит меньше денег. Это может подорвать доверие к приватизации и ее легитимность. И, что еще важнее, продажа миноритарных пакетов не добьется главной задачи «Приватизации 2.0» — создать стимулы для развития институтов, способствующих росту. а вот продолжение полемики на эту тему уже в жж http://saleksashenko.livejournal.com/74216.html?thread=2232808#t2232808
[-feSSt-]: Аббат Это хорошие новости или плохие?))
Аббат: [-feSSt-] пишет: Аббат Это хорошие новости или плохие?)) да вон серьезные дядьки разобраться не могут, а ты меня спрашиваешь по крайне мере это интересные новости)) посмотрим, что в итоге будет
Аббат: а вообще я надеялся на то, что повешу тут статью, ты придешь и на 4 листа накатаешь, как все есть на самом деле!)) а ты подвел
[-feSSt-]: можно точно сказать, что делается политиками, на самом деле, для основной массы людей ниче хорошого не сулит снова выдумывают как где денег урвать побольше) в большие игры играют)) Есть, разумеется и другая сторона, хорошая. Во всем есть чтонибудь хорошее. Если оказаться в нужное время в нужном месте, можно чтонибудь поиметь тоже
Phobos: Фурсенко: в школах можно сократить 200 тысяч учителей вот жеж сука!
полная версия страницы